Ответы на вопросы Opty по поводу эфира

Автор ответов: romix

www.forum.mista.ru/topic.php?id=702784&page=1#92

1. Экранируем ли эфир ?

Это легко выяснить, проведя непосредственный эксперимент. Майкельсон и Миллер, как авторы, которые непосредственно занимались эфирными измерениями, настаивали на необходимости прозрачных окон в плоскости интерферометра при измерениях скорости эфирного ветра. http://romix1c.livejournal.com/24203.html

То есть, ответ здесь: да, экранируем.

1.1. Почему эфир экранируется металлом, но не экранируется например не прозрачным пластиком или камнем

Этот вопрос можно выяснить, проведя опыт Майкельсона с различными видами металлов, других материалов различных классов - диэлектриков, проводников, ферромагнетиков, жидкости, полупроводников, газа, грунта, стен зданий, толщи земли над метро, в подлодке и т.п. Зачем гадать, если можно проверить непосредственно, и уже на основании полученных знаний строить гипотезы.

Помимо корпуса, важно также выяснить влияние светоноса (внутренней газовой или иной прозрачной среды, по Демьянову). http://romix1c.livejournal.com/15429.html Нельзя заранее отрицать отсутствие каких-либо влияний, не выполнив ряд непосредственных измерений.

Миллер в 1933 году запланировал выполнить измерения этой стороны вопроса, чтобы дискутировать с представителем 3 рейха Иоосом, который отрицал положительные результаты Миллера, но сведения о дальнейшем экспериментировании до смерти Миллера в 1941 году мне неизвестны. http://ether-wind.narod.ru/Miller_1933/#837

1.2. Как поведет себя например лазерный луч если пропустить его через такое пространство в котором отсутствует эфир

Вопрос эквивалентен вопросу, как поведет себя луч в пространстве без физического вакуума: по Эйнштейну, «пространство немыслимо без эфира» http://romix1c.livejournal.com/17225.html , но в рамках ТО ему приписываются другие свойства в части относительного движения (здесь эти свойства, насколько я понимаю, безразличны, поскольку нет самого относительного движения). Нужно отметить, что современные физики даже эйнштейнового (релятивистского) направления не считают физический вакуум пустым и изучают его поляризацию и другие физические свойства.

1.3. Как будет выглядеть например прозрачный куб из которого «откачали» эфир . Как куб залитый непрозрачными чернилами? Или может быть будет отражать как будто заполнен ртутью? А может станет невидимым?? Не важно что технологически «откачать» эфир сложно или невозможно. Если есть теория, значить можно построить прогностическую модель из теории

Это область для дальнейших исследований и открытий. Нельзя предсказать заранее, что откроют в ближайшие тысячи лет: мир полон загадок и тайн.

С другой стороны, вопрос эквивалентен вопросу «как будет выглядеть куб, из которого откачали физический вакуум?». То есть, отличия между ТО и не-ТО эфиром (непустым физическим вакуумом) здесь не просматриваются, потому что явление находится не в динамике (нет относительного движения).

2. Почему космос не светится?

Из-за красного смещения: всё более далекие звезды излучают всё более красный свет, пока, наконец, он не переходит в невидимую инфракрасную область, радио-диапазон, а для наиболее далеких объектов - в микроволновое фоновое излучение Вселенной. Природа самого красного смещения остается на данный момент не выясненной. Навскидку можно упомянуть К.Э.Циолковского, который в 1935 году обсуждал этот вопрос с позиций классического эфира. http://ether.wikiext.org/wiki/Tsiolkovsky_1935 Эффект красного смещения был открыт Хабблом, который работал в той же обсерватории (Маунт Вилсон), что и Майкельсон и Миллер, однако, какого-либо взаимодействия между этими физиками по части интерпретации явлений с позиции классического или эйнштейнового эфира я не обнаружил.

3. Почему работает лазерный гироскоп ?

Согласно мнению и расчетам его первооткрывателя - Саньяка - этот прибор подтверждает существование эфирного ветра. http://romix1c.livejournal.com/13436.html

4. Запреты какой ТО отменяет эфир ОТО или только СТО или до кучи классической механики

Запреты СТО эфиродинамика отметает напрочь: то есть, оказываются возможными межзвездные перелеты с любой скоростью, не изменяются масштабы и часы при быстрых движениях частиц. С другой стороны, многие следствия СТО и ОТО для вращающихся систем получают эфиродинамическое объяснение по Саньяку, из-за случайного (или не случайного) почти точного совпадения формул Саньяка и Пуанкаре-Эйнштейна для вращающихся систем, как то показано в сканах АН СССР и РАН по ссылке в п.3.

5. Газоподобен ли эфир ?

Подобия с твердыми, жидкими и газообразными веществами могут быть сложными. Например, в 1903 году Майкельсон приводил аналогию с сапожным варом: это вещество ведет себя в одних случаях как жидкость, а в других - как твердое тело. http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903_Ether/#37

Основоположник авиации Жуковский в 1918 году приводил аналогию с гироскопами http://ether.wikiext.org/wiki/Zhukovsky_1918

В любом случае, нельзя говорить об абсолютно пустом пространстве: современные физики изучают поляризацию и другие свойства «физического вакуума», а сам Эйнштейн настаивал на том, что «пространство немыслимо без эфира». http://romix1c.livejournal.com/17225.html

Ацюковский (вслед за сэром Исааком Ньютоном) http://ether.wikiext.org/wiki/Newton_1673 говорит о газоподобности эфира. Элементарная частица эфира, по его определению, называется амером, согласно теории Демокрита и Эпикура. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky/Ether_Dynamics_1980/010.html

6. Обладает ли он вязкостью , применимы ли к нему уравнения Навье-Стокса ? каковы следствия наличия или отсутсвия вязкости эфира в наблюдаемой картине мира?

Ацюковский подробно изучал эти вопросы и может, насколько я понимаю, пояснить их лично (в формулах электротехники и газовой динамики есть значимые сходства).

Но мне сразу хочется заметить такой момент: якобы свободное и беспрепятственное движение планет и комет через эфир (см. например постановку этого вопроса у Майкельсона http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903_Ether/#30 ) на самом деле может быть движением их в потоке эфирного ветра, который разгоняет вращение, приводит его в плоскость эклиптики. Об этом писал Миллер в 1933 году, указав на перпендикулярность точки небесной сферы, откуда исходит эфирный ветер (апекса эфирного ветра), согласно его измерениям, плоскости эклиптики (то есть плоскости, в которой лежат орбиты планет Солнечной системы). http://romix1c.livejournal.com/42987.html Таким образом, вращение планет и комет в эфире является, согласно этой гипотезе Миллера, не свободным, а вынужденным.

7. Как определение эфира Ацюковского (или твое) соотносится например с определением эфира Максвеллом ?

У Максвелла нет (или я не нашел) определения эфира в виде краткой формулировки, но зато есть большая статья в энциклопедии Британника, которая наполнена нейтрализованными а английском стиле (изложение с чужих слов) рассуждениями и фактами. http://ether-wind.narod.ru/Maxwell_Britannica_Ether_1878/

У Менделеева есть определение эфира, процитированное им из энциклопедии Ларусса http://ether-wind.narod.ru/Mendeleev_1905/006.html - но оно слишком туманное и общее.

Поэтому, наверное, будет продуктивнее сравнивать определение эфира Эйнштейна (он писал о том, что пространство немыслимо без эфира) и вакуума (непустой среды!) современных физических энциклопедий: сразу ясно, что с появлением эфиродинамики из них убирается запрет на измеримый эфирный ветер и запрет на сверхсветовые перемещения. Что еще там изменится в формулировках, навскидку сказать тяжело: можно предположить, что почти ничего.

Эффекты искривления пространства и времени заменяются на эффект Саньяка (см. выше), а эффекты изменения скорости движущихся частиц в магнитном поле (в опытах Бухерера) - на явления запаздывания потенциала по Гауссу-Веберу (там близкие теоретические кривые, согласно физику Н.К.Носкову http://n-t.ru/tp/ng/gvg.htm ).

8. Если эфир всепроникающий (ну типа как нейтрино) почему скорость эфирного ветра различна в разных условиях, что вызывает его замедление

В качестве аналогии можно взять войлок сантиметровой толщины: ясно, что он не может создать вакуум (в смысле отсутствия воздуха в заданном объеме), но эффективно блокирует ветер. Ткань или войлок переводят ламинарное течение воздуха в турбулентное (закрученное), и оно само себя тормозит, его скорость резко снижается.

9. Как эфир взаимодействует с веществом

Этот вопрос эквивалентен вопросу «как физический вакуум (непустой!) взаимодействует с веществом». То есть, различий с эйнштейновым направлением в физике, я думаю, здесь нет.

11. Если свет распространяется в эфире как волна , как дела обстоят с фотоэффектом

То же самое: различий с эйнштейновым направлением и общепринятой КМ я не вижу.

12. Как эфирная теория объясняет эксперимент Паунда-Ребке

Предсказания ОТО и эффект Саньяка в первоначальной авторской (эфирной) интерпретации Саньяка почти точно совпадают для вращающихся систем (это мнение как современной РАН, так и АН СССР, ряда крупных физиков). http://romix1c.livejournal.com/13436.html То есть, там, где физики радостно трубят о блестящем подтверждении предсказаний ОТО, надо искать вращающиеся системы (например, вращение Земли) и мысленно наложить эффект Саньяка, если мы хотим оставаться в рамках классических эфирных представлений.

13. Как эфирная теория объясняет эффект Казимира

То же самое, что и п. 1.2, 1.3, 9, 11: различий с эйнштейновым направлением и общепринятой КМ именно в этой области физики я не вижу, т.к. нет (если я правильно понимаю) относительного движения.

14. А, кстати, как эфирологическая теория объясняет опыт Артура Эддингтона, проведенный в 1919 году ?

Развернутый ответ (В.А. Ацюковского), который занимает несколько страниц, содержится по ссылке: http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/056.html (перелистывание страниц — по ссылкам «< и »>).

Краткий ответ может звучать так: эксперимент подтверждает целый ряд гипотез (от наличия атмосферы на Солнце, о которой в 1919 году еще не знали, линзирующей изображения звезд, до обтекания эфиром массивных тел по Стоксу с созданием градиента плотности эфира у поверхности небесного тела. Этот градиент создает неравномерность хода световых лучей у границы небесного тела (такого, как Луна или Солнце).